中国象棋的卒象马与集体主义的哲学关系

卑微的“兵（卒）”：集体主义文化对个体的消解兵（卒）是中国象棋地位最小的角色：在未过河前，只能向前一步步走，过河以后，除不能后退外，允许左右移动，但也只能一次一步“卒”文化充分融合了中国人对“个体”的理解。关于集体与个体的关系，跨文化交际理论是如此论述的，在“自我”认同上，集体主义者认为个人是集体的一部分，儿童被教育说的更多的是“我们”；个人主义者认为人与人之间相互独立，儿童被教育说的更多的是“我”。。跨文化交际理论创始人之一Hofstede对集体主义与个人主义进行论述时，他虽然没有把中国大陆纳入研究国家的范围当中，但中国文化被公认为典型的集体主义文化。可以说，集体主义文化已经渗透入中国人生活的每一个毛孔，并发挥着重要的影响力。

“集体的重要性”是中国人从小就被告知的“道理”，比如陶行知曾说过，集体生活是儿童之自我向社会化道路发展的重要推动力，为儿童心理正常发展的必需。一个不能获得这种正常发展的儿童，可能终其身只是一个悲剧。

由此看来，在集体与个人的关系上，集体的力量不仅强大，而且其地位是压过个人主义的。集体主义原则主要包括三个相互联系、补充、促进的层次基金的价值规定：（1 集体利益的优先性和首要性；（2）个人利益的正当性和合理性；（3）个人利益的协调性和结合性。[3]但是在中国文化里，第一点的地位被无限放大。

“楚河汉界”里的“相（象）”：集体主义对内外集团的严格区分相（象）的主要作用是防守，保护自己的帅（将）。它的走法是每次循对角线走两格，俗称“象走田”。相（象）的活动范围限于“河界”以内的本方阵地，不能过河。“象”在中国象棋里只是内部事务的“大管家”，决不允许越过“楚河汉界”半步，不能越俎代庖。这个“楚河汉界”的意义不仅仅只是一条分界领那么简单，其禁锢的不只是“相（象）”。

跨文化交际理论认为，在对集团内成员及集团外成员的态度上，集体主义者对集团内外的成员态度相差极大；个人主义者对集团内外的成员态度则无多大差别。在与组员的关系上，前者与集团内成员较亲密，对集团外成员较敌视；后者与集团内成员不是很亲密，对集团外成员也不是很敌视。这种说法可以解释为什么古人一定把“相”禁锢在自己的集团内，而国际象棋没有“楚河汉界”的概念了。

集体主义者对集体的定义是灵活的，集体主义者在某些情况下是个人主义者，而个人主义者有时也会具有集体主义者的气质。“虽然我们经常把个人主义与集体主义当作两种分离的两极来讨论，但是有一点是很重要的，那就是每个人和每种文化都同时有个人主义和集体主义倾向”，问题只是具体的文化模式更倾向哪种而已。

“马”的双重障碍：面子原则和关系原则

中国象棋棋谱中里马走动的方法是一直一斜，即先横着或直着走一格，然后再斜着走一个对角线，俗称“马走日”。马一次可走的选择点可以达到四周的八个点，故有“八面威风”之说。如果在要去的方向有别的棋子挡住，马就无法走过去，俗称“蹩马腿”。这是一个奇怪的规则，而且不但敌方“蹩”我们的“马脚”，我们自己人也会“蹩”自己人的“马脚”。这种规则与中国人的群体取向不无关系。象棋棋谱

理论上，这是由集体主义的群体取向导致的。群体取向表现在两个方面，一是群体取向(group- oriented)，二是他人取向（other- oriented）。他人取向是群体取向的延伸，表现中国人在做事情时，首先考虑别人怎么看，怎么说。严重时会出现“人言可畏”的情况，这导致中国人重面子和面子工夫。

群体取向的必然结果是，中国人相互依赖，相互合作，“关系”至关重要，人们相互依赖达到万事必须凭“关系”的地步。这种“关系”之复杂，是西方人所不能及，所以国际象棋的“马”根本没有“马脚”的概念。

中国象棋充分体现了根深蒂固的集体主义文化，然而，值得我们注意的是，同一种文化模式，不同时期有不同的文化倾向，不同地域也有不同的文化表现，集体主义这种传统理念也不例外。